这是一个非常有趣的问题，如果给《三国演义》建一个谋士排行榜，诸葛亮是当之无愧的NO1，庞统绝对可以进前三，我这里说的是小说三国，当然不是正史。因为演义里名士司马徽有言为证，“卧龙、凤雏，得一可安天下”。刘备非常有幸，二者得兼，可惜反而二世忘国，这是为什么呢？我认为主要有以下原因。
一是“1+1不一定大于2”。我们知道诸葛亮是走一步算三步的主， 谨慎稳健不弄险，而庞统相对是敢于弄险，胆大冒进。这两个顶级谋士，两个声音说话，刘备该听谁的呢？由于两者的出现，真的就出了乱子。按照诸葛亮的“隆中对”，是在确保荆州无虞，巩固好后方的情况下，再夺西川，然后“以待天时之变，从荆州、益州两路起兵伐魏 ，大业可成。然而得庞统后，加速了刘备西进的过程，庞统也成了刘备西进蜀中的主要推手。正是由于庞统急于立功，贪功冒进，阵亡落凤坡，搞得孤军深入的刘备“进无援兵，退必溃败”。在这种情况下，打乱了既定部署，诸葛亮匆忙带上张飞、赵云前去救驾，导致关羽最终大意失荆州，刘备、张飞、黄忠又相继为报仇而死，更是赔上了蜀国的全部军事力量，元气大伤，自此以后，蜀国基本上都是硬撑，诸葛亮的“隆中对”由此失去了北伐的基础，
二是“一山容不了二虎”。诸葛亮、庞统道号卧龙、凤雏，由于两者都是旷世奇才，高智商的人在一起，关系有点微妙、尴尬，很容易互相掣肘，相互争强，造成不必要的损失。《三国演义》中，庞统的死就是他与诸葛亮间接争权，互相猜忌的结果。庞统入伙时，见诸葛亮已经通过火烧博望坡、火烧新野、火烧赤壁，“三把火”坐稳了军师宝座，刘关张佩服五体投地，难免嫉妒，于是想急于建功，不顾诸葛亮的善意提醒，想抓住进西川的机会，展示自己的才华，屡出奇谋，多用险招，证明自己“凤雏”并非浪得虚名的。事实上，在西进过程中，庞统提出的在酒宴上直接干掉刘璋、反攻成都等都是奇招险计，稍有不慎就会满盘皆输，好在刘备没有采纳，而庞统阵亡落凤坡，正是弄险所致。
三是“大小王不一定赢牌”。斗地主的人都知道，空有大小王，其它牌乱七八糟也是输。刘备集团几个致命伤是卧龙、凤雏这样的“大小王”也无法解救的。1、刘备没有自己的根基，曹操、孙权都是世家大族，刘备只是带着关张赤手空拳闯天下；2、刘备集团在蜀是外来政权，与当地士族集团融合始终不顺；3、孙刘两家面和心不和，联盟基础因荆州和夷陵之战无法一致对外；4、失去荆州太致命，仅凭蜀地难成大势 ；5、后主刘禅又昏庸无能，不是创业之主。这五个硬伤中失去荆州是最致命的，导致后来的一系统连锁反应。
以上是我的观点，欢迎加关注点赞点评。