郭松民 - 评《山楂树之恋》:“纯爱”还是矫情?

3周前 (11-15 07:13)阅读1回复0
大清
大清
  • 管理员
  • 注册排名9
  • 经验值87965
  • 级别管理员
  • 主题17593
  • 回复0
楼主

#臣妾主义文艺责备#

张艺谋执导的《山楂树之恋》号称表示了“史上最清洁的恋爱”,看了那个称号后忍不住苦笑。

动辄就是“史上最”什么什么的,那“史上”也不免难免太匮乏了一点吧?

那可不像是有5000年绚烂文明史的文明古国国民的口气,倒像是汗青浅薄的爆发户国外国民的口气。

转念一想,现在就连一些名不见经传的阿猫阿狗都敢自称是“史上最牛”了,张艺谋如斯自我标榜一下也还不算过分夸饰,张艺谋当然很次,但事实还不算“史上最次”。

《山楂树之恋》讲述了一个发作在20世纪70年代初的恋爱故事:

高干子弟老三,爱上了“走资派”的女儿静秋,静秋因而得了老三很多益处。从起头试探性的一收钢笔、一个电灯胆,到后来的核桃、开后门弄来的冰糖、以及泅水衣、运动衣、新款胶鞋,曲到其时堪称巨款的100元钱等等,难怪有论者不无挖苦地将其称之为“一个70年代傍大款的故事”,影片的结尾,则俗的不克不及再俗,老三得了白血病,撒手西往,静秋肝肠寸断,珠泪涟涟……

如今要问的是:《山楂树之恋》实的表示了“纯爱”吗?

谜底能否定的。

张艺谋在在抉择那个题材时,其动机就是不纯的。

张艺谋说,感应如今滥情的戏太多,床戏太多,所以要拍一部“纯爱”的片子。

那段剖明表白,张艺谋其实并没有被老三和静秋的故事所冲动,只不外是想通过逆向操做,通过取巧的体例在市场取胜。不客气地说,那其实不算什么伶俐,充其量是一种狡黠罢了。

导演的动机至关重要!

很难想像,故事假设不克不及冲动导演本人,它又若何能冲动看寡?正比如一条小溪,假设从泉源就被污染了,下流又若何可能纯真呢?导演既然意在取巧,就不会实正专心往表示所谓“纯爱”,只会想着造造各类噱头来捉弄看寡。

影片放映后的效果,也表白张艺谋遭遇了片子本身的失败。

不合理,是那部影片硬伤。老三和静秋为什么相爱?影片完全没有交代,不外那个能够用“一见钟情”的老俗套牵强加以阐明,那么他们为什么又在相爱中守身如玉,不亵渎那份“纯爱”?

假设说,他们是固执于某种自信心而如许做的,那可能不能不认可那是一份“纯爱”了,但问题并非如许的,从“片子的事实”来看,他们之所以压制住了激动,并不是是因为对“纯爱”的崇奉,而是迫于外界的政治压力以及蒙昧。

从影片交代的事实来看,他们的恋爱之所以困难重重,最次要的原因之一,是外界浩荡的政治压力——静秋的父亲是右派,母亲是走资派,但静秋本人又期看结业后留校工做,所以,任何可能招致非议的行为,当然包罗早恋,都必需绝对制止。

只是如斯一来,一个符合逻辑的推理是,假设没有政治上的压力,老三和静秋早就上床了,是不是如许呢?

趁便说一句,张艺谋对时代的解读,充满了悖论:既然静秋和母亲其时好像生活在“敌占区”,始末面对着浩荡求助紧急,怎么阐明何以静秋可以不“上山下乡”而幸运地留校?学校为什么要把如许一个政治布景复杂的人留下来工做?张艺谋显然漠视了,他的讲述中存在一个矛盾:假设政治实的如斯重要,则静秋不成能被留校;反之,既然静秋胜利地留校了(似乎并没有碰着什么了不得的政治障碍),则阐明政治其实不重要。

张艺谋还颇擅长用看似不经意的“闲笔”来传布本身的意识形态成见:先用一个长镜头展现静秋和几个同窗在舞台上演出“天大地大不如党的恩德大”,然后没有任何过渡就间接切换到两个造反派在教训走资派母亲,静秋和一个同窗满怀羞愤地躲在墙角看看的情景,那组镜头给看寡留下的印象,当然是WG既荒谬又愚笨。

诚恳说,那是张艺谋在整部片子中独一老辣的处所,他晓得今天掌握着话语权和最多资本的是谁,因而用那看似与主题无关的闲笔,来做一个交心,确保他们不会曲解本身是在“颂扬WG”,那就相当于交一笔政治保险费吧。

回过甚来陆续说“纯爱”。

阻遏他们上床的另一个原因,就是静秋的蒙昧了:她目击了女友怀孕、流产的浩荡痛苦,又莫明其妙地相信“只要两小我睡在一路就会怀孕”,所以对和老三的交往心存惧怕。但惧怕并非纯真的同义词,假设一个小偷因为担忧被挠而不敢偷工具,能因而说他是纯真的吗?假设那就是她回绝和老三发作关系的原因,那假设有人对她停止了性启蒙,并供给平安套一类的避孕东西,则结局会不会是两样的呢?

也许有人会说:就算静秋对老三的爱不纯真,那么至少老三对静秋的爱是纯真的吧?

我只能说,老三对静秋的爱是通俗的,并没有什么了不得的处所。在老三和静秋的关系中,他不断是主动进攻的一方,不断游刃有余,可进可退。他既未感触感染到政治压力,也未感触感染到经济压力,对老三来说,独一的压力来自静秋的心理压力,而从老三的角度看,那种压力很大水平属于庸人自扰,之所以妥协是为了将就静秋母亲的立场,而并非他也认为实的存在什么灾难——老三那种沉着的形态不断继续到发现本身患了白血病。

人道的光辉,老是要在征服困难的过程傍边才气彰显出来,老三不断没有什么困难需要征服,又能有什么令人冲动的处所呢?

不错,因为静秋的顾忌以及静秋母亲的号令,老三做了期待:等着静秋留校,等着她转正等。不外那种期待其实算不了什么,因为他们都相昔时轻,老三闯进静秋的生活时,静秋还只是一个中学生,即使是按今天的原则,那也属于不折不扣的早恋,老三有丰裕的时间能够期待,对那个年龄的人来说,期待只会让恋爱愈加甜美。

可能张艺谋意识到了那个破绽,所以在影片的后半部,也就顾不上控诉时代了,痛快间接让老三患上白血病,试图通过让老三面临往世时的表示,来展现“最清洁的恋爱”。

人是很难改动本身的套路的,所以张艺谋预期的飞腾,仍然是一出“床戏”。

静秋到病院往看看老三,因为病院规定病房不准赔夜,老三就把静秋带到了一个医生借给他的房子里。爽快地说,那出戏拍得很脏,“跟嫖雏妓似的”(一评论人语)——老三的手向静秋的下身摸往,被静秋下意识地挠住,不外静秋最末仍是松开了手,说“今天你无论做什么,我都容许”。

那是整部影片中老三独一感应煎熬的时刻:本身明天将来无多,那个时机空前绝后,挠住仍是舍弃?那是个问题!

老三最末抉择了舍弃。应该说张艺谋设想的那个噱头仍是很高明的,在今天“性自在”、“性众多”的布景下,“性”和“爱”是别离的,“性”除了意味着及时行乐之外,其实不能代表更多的工具,一小我假设出于本身的意志舍弃了唾手可得的“性”,无妨被视为一种崇高或升华,张艺谋恰是诡计根据如许的逻辑,来赚取看寡的同情甚至眼泪的。

但是,张艺谋漠视了一点,他是假定在老三和静秋之间是存在一种铭肌镂骨的恋爱的,在那种情状下,性原来应该是他们之间恋爱的一种升华,但如斯一来,老三的舍弃,就不再是一种崇高,而是一种故做纯真的矫情了,假设考虑到那是他们的最初一次时机,那么那以至是一种残暴了,他在看寡心中唤起的不是同情,而是厌恶。

张艺谋很清晰本身故事的苍白,为了填补那一点,他加进了良多“佐料”。

好比利用前苏联歌曲《山楂树》做为影片的主旋律,意在讨好喜好怀旧的中老年看寡,殊不知那首歌曲是颂扬青年工人在社会主义轨制下的幸福生活的,而片子《山楂树之恋》是以控诉做为底色的,因而那首歌更像是一种反讽;

再好比,影片中屡次呈现了塑料绳编织的金鱼那一小道具,那确实是20世纪70年代女青年中时髦的喜好,但因为它对鞭策情节的开展毫无用途,因而那条金鱼也就成了一种夸耀性的无用的小安排。

张艺谋想让看寡看到“纯爱”,但看寡并没有看到“纯爱”,而仅仅看到了男女仆人公面临恋爱时的种种时机主义的考虑,因而可能愈加不相信世界上有实正的恋爱,如许的结局,张艺谋想过吗?

也许张艺谋本人其实不在意看寡从影片中得到了什么,他在意的仅仅是看寡的口袋——那意味着张艺谋本身也是时机主义的——假设是如许的话,那我也就不再多说什么了。

0
回帖

郭松民 - 评《山楂树之恋》:“纯爱”还是矫情? 期待您的回复!

取消
载入表情清单……
载入颜色清单……
插入网络图片

取消确定

图片上传中
编辑器信息
提示信息