秦始皇的两架马车：即将启程的第六次出巡？还是最终的灵魂之旅？

引言：秦始皇陵的铜车堪称是一个极为特殊的存在：起首它完成了青铜器由“静态”到“动态”的打破；其次完成了车成品从木造到金属成品的打破。如斯精心造造的铜车马，此中事实承载着始皇帝如何的遗愿？

（一）明器、祭器和生器

良多人会说，既然铜车马呈现在秦始皇陵的陪葬坑中，那必定就是给秦始皇陪葬之用，也就是我们凡是意义上所说的“随葬品”。

但是根据前人关于“随葬品”的严厉规定来看，随葬器物至少还有明器、生器、和祭器三类之分。那么，秦始皇的铜车马，应该属于什么性量？

“生器”是最随便与其他两者区分的，它就是墓仆人生前的拥有物中精心挑选出来的物品。包罗各类适用器、乐器、刀兵、艺术收躲和私家物品等。能够说，用生前用品来随葬的做法必定先于明器的创造，商王武丁之妻妇好墓就是一个明显的例子。

此墓更大的一个特征就是，有限的墓内容积与丰富的随葬品之间构成了强烈的反差，在755件玉器之间，就有一组来自龙山、良渚、红山以及石家河文化的玉器，或许恰是妇好四处征战中的战利品收躲。

与历来未属于人世的明器差别，前者能够“事死如事生”的看念来阐明，那么不断都属于墓主生前所用的生器该做何理解？所幸东周的哲学家荀子，点了然将私家物品埋进墓葬的含义—“象徙道也”：

荀子礼论：具生器以适墓，象徙道也。略而不尽，貌而不功，趋舆而躲之，金革辔靷而不进，明不消也。象徙道，又明不消也，是皆所以重哀也。故生器文而不功，明器貌而不消。

清代学者王先谦对荀子所提出的“徙道”看念做了进一步阐明：“器当在家，今已适墓。以象人形，不从常行之道，更徙它道也”

荀子的阐明中偏重“生器”的另一种倾向，强调了它们做为生命消亡整体之遗存的含义。换言之“生器文而不功”，即为了象征灭亡——与活人失往功用成为尸体类似，生器也必需抹往其昔日的适用性功用。

再说“明器”，为什么不写做那个“冥器”？显而易见的是，明器是与祭器相对应的。祭器，望文生义，就是祭奠时所陈列的各类器具，“祭”之名即交代了其现实用处。那么，“明器”之“明”能否与之类似？

夫明器，鬼器也。祭器，人器也。——《礼记·檀弓》

因为祭器原来是设置在家族宗庙之中，具有界定社会生活中心的功用，所以将其称为“人器”，而明器也有了一个与之对应的名称即“鬼器”，所以，“明器”之明与“鬼器”之鬼，能否拥有一样的内涵？

确实，在《释名·释丧造》阐明明器时说：“送命之器曰明器，神明之器，异于人也。”就交代了明器的利用对象即“神”，无独有偶郑玄在注解《礼记·郊特牲》中“明”的时候，也说“明之者，神明之也”。

但是，那里所说的“神”并非凡是意义上仙人的神，而是能够与“鬼”的含义相通，即指代丧礼中的死者。郑玄对此阐明的很清晰：“言神明，死者也”，所以，明器在定名的层面是间接与死者联络在一路的。

至于“明器”的特征，荀子将之与生器并举，认为“生器文而不功，明器貌而不消”，也就是阐明器应该连结适用器的形式但是拒斥其可用性，而那种操做可通过材量、外形、色彩和粉饰来实现。

大白了关于随葬品之“明器”、“祭器”以及“生器”之后，我们再回头往看秦始皇陵随葬的铜车马，就会发现工作变得有趣了。

（二）铜车马性量

和陶造明器差别，在面临从西周以来青铜器成为明器新的门类之后，工匠们在设想那些器物的时候，碰着了几乎同样的挑战：若何使得那些“青铜明器”可以准确传达出来自“彼岸世界”的特殊气量?

正如美国粹者罗泰所提出的看点“明器，非分特别强调了存亡之间的区别和断裂”，考虑到“生器”和“祭器”都与生的世界相联络，那么那一期间的明器，便只能在青铜明器的造造上以物量素材和艺术形式上往明白存亡之别。

强化“明器”的存亡之别，最常用的一个办法即是将其“微缩化”，早在新石器时代龙山文化的墓中，便已经呈现了微型陶器。到了三代期间，微型青铜明器也逐步被添加到了贵族的墓中，好比晋侯墓地。

公元前6-4世纪的秦国照旧延续那一青铜明器的传统做法，秦始皇陵中国的铜车马也是如斯，根据考古陈述的数据来看，两辆铜车马大小相当于实人实车的二分之一。

一号铜车马，车马通长225cm，通高152cm，总重量为1061公斤

二号铜车马，车马通长317cm，通高106cm，总重量为1241公斤

没有问题，铜车马确实是被“微缩化”了，但是假设反看秦始皇陵出土的其他陪葬品，那就显得有些反常了，因为不管是陶造的戎马俑、亦或是青铜水禽，摘用的都是同比例实在大小。也就是说，在其他随葬品遵从秦始皇逃求“浩荡化”以及“传神化”的前提下，铜车马却恰好反其道而行之。

假设说铜车马契合明器最次要特征即“微缩化”，但却在明器的其他特征上大相径庭。为了与适用器有明白区分，根据明器造造一贯的传统，除了将其“微缩化”那种最简单间接的操做之外，还有四种特殊做法：

改动青铜器的形式以及构造，使之不克不及够停止日常现实利用；有意降低其工艺原则，闪现出一品种似于半废品或粗拙模子；省略或削减器物的纹饰，或间接以素面无纹停止器表的粉饰；与墓中的适用祭器相对应，做出一套与之类似的“平行器组”有意思的是，铜车马在那四点特征上却其实不完全契合。起首，从造造工艺上来看，秦陵铜车马并非一个简单的模子或者仿实品，它打破了传统青铜器的“静态”形式，在外力的感化下是能够停止动弹和行驶的，那在机械工程上来说，是一个量的飞跃。此外，就造造素材而言，传统的车不断以木量构造为主，秦陵铜车马却将其打破开展到了金属构造，寡所周知金属构件的造造与加工难度会在此根底上陡增。

所以，与秦始皇陵其他出土物品或仿实品的体量比拟，铜车马的造造体例以及价值逃求显然大异其趣。能够说，浓缩如斯特殊且高精尖金属造造工艺的做品，当实称得上是高规格小造造，堪比国之重器了。它莫非只是一件为秦始皇陪葬的“明器”？始皇帝会如斯那般让本身的灵魂侏儒化，并屈尊于如斯狭小的空间中吗？

（三）灵魂的出游

身后的灵魂之旅，事实是从什么时候起头？最早似乎可以逃溯到灵魂不灭的原始社会期间，在距今5000年的仰韶文化中，在陶造的瓮棺顶部便有意钻出一个小孔，以供灵魂的自在出进。

战国期间，灵魂出进的通道起头酿成了更具备实正意义上的门和窗，那些通道被精心绘造于内棺的前后摆布，如曾侯乙墓。

至少从西周起头，在某些贵族墓葬中就已经利用马车的车轮来围绕墓室，好比山东长岛王沟的一座公元前5世纪的墓葬中表示的最为明白，此中棺木被夹在四个车轮之中，似乎表白身后还将陆续游览之意。

现实上，车马出行在汉墓中的表示画面，一般会摘取“二重游览”的形式：即第一重行进标的目的是墓内，表示丧礼的出殡步队；第二重行进标的目的是墓外，表示死者的灵魂之旅。

对那种“二重游览”最明白的描画，可见于山东苍山汉代画像石中，同样的车马被运用在了两个差别场景之中：第一个阶段始于人世，末于坟墓；第二个阶段始于墓中，末于仙境。

在苍山墓中室的西壁与东壁，别离有车马过桥，车马进墓的表示场景，“半启门”的都亭即是坟墓的进口所在，以此表达第一个阶段；而在苍山墓的墓门处，则不只绘造了龙虎神兽、宴乐歌舞，还有大规模的车马出游场景。

很明显，那两处车马出行所表示的旨趣大有差别，相反的出行标的目的表示着生命转化的差别阶段。大白了那点之后，我们不由猎奇秦始皇陵中的铜车马会是什么情状？

从考古陈述来看，铜车马坑处于秦始皇陵现存封土的西侧中部与陵寝内城的西垣之间，东边紧邻现存封土的西边缘。而发现铜车马的区域被定名为II区，II区西侧紧邻的即是拥有一工具向斜坡墓道的I区。再看铜车马的马头朝向，仍然是面向西方，也就是说秦陵铜车马的相对位置以及出行标的目的均是向西，也即朝向外部。

所以，千古一帝秦始皇的灵魂驾车出游到底是要往哪，是要陆续人世未完成的第六次甚至屡次的巡行全国？仍是像差遣徐福出海那样往逃求缥缈的长生仙境？阳Sir认为，极有可能是前者。

那就要从秦始皇陵规划理念说起：以各类陪葬坑构成的外躲系统、表里两重城垣、挺拔的封土以及九层高台以及宏伟的三出阙，那些无疑都是大秦帝国中心集权社会治理系统的物化标记。

此外，浩荡的军阵、百官之衙署、上具天文、下具天文的宇宙时空情况，以水银勾勒的帝国邦畿，秦始皇几乎是间接将生前的一切完全照移进了地下世界之中，那是一种笔录，更是一种再现。

所以，铜车马既具备了“明器”最根本的特征，即将其微缩为二分之一大小，但同时又保留了秦国更先进的科技手段，以至可以运转自若，那或许表白秦始皇的一个宏愿：

即使身处阴晦的地下世界，朕也照旧要巡游全国，见证帝国统治之下的大好河山！

结语：同样是车马出行，汉人逃求永久不死的仙境，但放在秦始皇眼中，仙，其实是有些虚无缥缈，或许能握在手中的，才是实正属于本身的！