天宝十四年十一月，正忙着梨园创做的唐玄宗李隆基，突然接到一个令他目瞪口呆的边关急报：他最相信的干儿子安禄山造反了！仅仅一个多月，安禄山攻破了洛阳，并正式登基称帝。又过了半年，长安沦陷，李隆基惊慌失措地逃往蜀地出亡。大唐一百多年的富贵，在安禄山的铁蹄之下，顷刻间化为乌有！
其实，安禄山造反早就有征兆，只是唐玄宗不断不相信，当安禄山造反的急报传来时，据说唐玄宗的第一反响是，他对杨贵妃一笑说：“又有人告你的禄儿造反了！”一边被安禄山结巩固实地打肿了脸，一边还拼命为他说好话，可见唐玄宗对安禄山的那份相信，足以感天动地。
用唐玄宗本身的话来说，他对安禄山的恩宠，已经无以复加，能给的都给了，不克不及给的也给了，其实想欠亨，安禄山有什么理由造反！世上没有无缘无故的恨，干儿子非得打脸干爹，必然有什么铭肌镂骨的原因吧？
当然有，后世有一种说法：安禄山起兵造反，不是为山河，而是为了美人，唐代版的吴三桂。那个美人就是他的乳母，四大美女之一的杨贵妃！说，那对“干母子”，早就在唐玄宗的眼皮底下，几度春风了，民间也早就传得沸沸扬扬，只同情唐玄宗老眼昏花，替他们做着挡风的绿色城墙！
有唐以来，关于安禄山与杨贵妃的桃色新闻不停于史，有的做品描写得还十分细腻，估量唐玄宗读了能立即驾崩。不由要问，安禄山实的有那么斗胆子，敢给皇帝的帽子“上绿”？杨贵妃实的能看上一个粗俗的胡人，并敢在皇宫玩出轨？唐玄宗实的目炫耳聋到，本身满身绿毛都浑然不知？
我整理了一下材料发现，固然“安杨恋”被传得轰轰烈烈，但现实上拿得出手的事务只要三件：
1.“拜母洗三”，安禄山拜杨贵妃为母，杨贵妃给安禄山“洗三”；2.“禄山之爪”，说安禄山猴急之下，挠伤了杨贵妃的乳房，为了遮丑，杨贵妃创造了胸罩；3.“塞上酥”，杨贵妃醒酒露乳，唐玄宗说了句“软温新剥鸡头肉”，安禄山随口应了一句“滑腻凝如塞上酥”。不外，即使仅仅只要三件，只要有一件坐实了，唐玄宗都应该把安禄山的脸抽绿了。那么，那三件事靠不靠谱呢？我们来看一下那三件事的出处：
《禄山事迹》（外史杂记，做者姚汝能，唐代）记载：
“时贵妃太实宠冠六宫，禄山遂请为养儿。每对见，先拜太实，玄宗问之，奏曰：「蕃人先母后父耳。」玄宗大悦。”
《开元天宝遗事》（条记小说，做者是王仁裕，五代）记载：
“安禄山受帝眷爱，常与妃子同食，与所不至。”
《杨太实别传》（条记小说，做者是乐史，宋代）记载：
“时安禄山为范阳节度，恩遇最深，上唤之为儿。尝于便殿与贵妃同宴乐。禄山每就坐，不拜上而拜贵妃。上顾而问之：‘胡不拜我而拜妃子，意者何也？’禄山奏云：‘胡家不知其父，只知其母。’上笑而赦之。”
《资治通鉴》（汗青著做，做者司马光，宋代）记载：
“召禄山进禁中，贵妃以锦绣为大襁褓裹禄山，使宫人以彩舆舁云。上闻后宫欢笑，问其故，摆布以贵妃三日洗禄儿对。上自往看之，喜赐贵妃洗儿金银钱，复厚赐禄山，尽欢而罢。自是禄山出进宫掖不由，或与贵妃对食，或彻夜不出，颇有丑声闻于外，上亦不疑也。”
《梧桐雨》（戏曲做品，做者元朴，元代）记载：
“（旦云）陛下，那人又矬矮，又会旋舞，留着解闷倒好。（正末云）贵妃，就与你做义子，你领往。（旦云）多谢圣恩。”“（宫娥云）是贵妃娘娘与安禄山做洗儿会哩。（正末云）既做洗儿会，取金钱百文，赐他做贺礼。就与我宣禄山来，封他官职。”“（安禄山云）圣人回宫往了也。我出的宫门来。叵耐杨国忠那厮，好生无礼，在圣人前奏准，着我做渔阳节度使，明升暗贬。此外都罢，只是我与贵妃有些私事，一旦远离，怎生放的下心。”
《尧山堂外纪》（外史杂记，做者蒋一葵，明代）记载：
“微露乳，帝扪之曰：‘软温新剥鸡头肉。’安禄山在傍曰：‘滑腻凝如塞上酥。’帝笑曰：‘信是胡儿，只识酥。’”
《唐史演义》（汗青小说，做者蔡东潘，）记载：
“禄山乘势凑趣，先趋至贵妃面前，屈膝下拜道：‘臣儿愿母妃千岁！’石榴裙下，应该拜倒。玄宗笑道：‘禄儿！你的礼教错了。全国岂有先母后父的事理了’禄山慌忙转拜玄宗道：‘胡俗不知礼义，历来先母后父，臣但依习惯，遂忘却天朝礼节了。’”“他此次进朝，无非为了杨贵妃一人，所以于贵妃前私进珍物，百端求媚。贵妃亦辄有厚赐。两情相洽，似漆投胶，前此称为假母子，后来竟成为实夫妻。”“过了三日，贵妃召禄山进禁中，用锦绣为大襁褓，裹着禄儿，令宫人十六人，用舆抬着，游行宫中......玄宗也不觉好笑，即赐贵妃洗儿金银钱，且厚赏禄山。至晚小宴，玄宗与贵妃并坐，竟令禄山侍饮左侧，尽欢而罢。自此禄山出进宫掖，毫无禁忌，或与贵妃对食，或与贵妃联榻，彻夜不出，丑声遍达，独玄宗并未干预干与。”“禄山与贵妃，鬼混了一年有余，以至将贵妃胸乳挠伤。贵妃不免难免暗抽泣，因恐玄宗瞧破，遂做出一个诃子来，覆盖胸前。”
从以上材料能够看出几个问题：
1.除了司马光的《资治通鉴》，和姚汝能的《禄山事迹》外，其它都是小说、戏曲类的做品。小说、戏曲做品，做者能够借用任何文学形式加工，此中的情节能够随意虚构，不克不及做为汗青史实，那是常识。所以，那些记载不成信。
姚汝能的《禄山事迹》虽说是外史，也不克不及做为野史，也有良多的艺术加工，学术界对它的汗青价值仅仅是参考意义。
2.野史《旧唐书》和《新唐书》对安禄山和杨贵妃的暗昧事务，未置一词。唐朝的汗青，最权势巨子的就是《旧唐书》和《新唐书》，那两本书底子没有民间传播的，两人桃色新闻记载。那么有没有可能是有意隐瞒呢？不成能，《旧唐书》由后晋石敬瑭期间编修，《新唐书》为北宋编修，那两个朝代，没有为李隆基有意遮丑的动机。
3.司马光的《资治通鉴》可信吗？学术界支流认为司马光是严厉的史学家，但还有一部门人对他不伤风。以我本人浅陋的史学常识，我也不承认司马光，他的《资治通鉴》选材不严谨的处所触目皆是。
关于他所笔录的安禄山与杨贵妃暗昧事务，显然是从以上小说和条记中摘纳加工而成的。对此，已经有良多史学家对司马光提出了责备。清代学者袁枚就责备司马光，以村巷俚语玷污皇家宫闱。
4.以上几部著做，很明显能够看出加工陈迹。《禄山事迹》笔录了安禄山拜母；《开元天宝遗事》笔录了安禄山与妃子同食，请重视那个“妃子”，并没有明白说是杨贵妃；《杨太实别传》对以上材料全数摘用，并将“妃子”改成了“贵妃”；既然做了儿子，天然得有“洗三”礼，于是《资治通鉴》有了“贵妃三日洗禄儿”；《尧山堂外纪》又添加了“塞上酥”的超卓诗文；到了蔡东潘先生的《唐史演义》，不单细节描写活色生香，还增加了一个“禄山之爪”的故事，并明白说他们是“假母子”、“实夫妻”。
跟着年代推移，在原有做品根底上，不竭添加修改的证据表露得很清晰！此中，尤以司马光的《资治通鉴》影响最恶劣，他以史学家的名义，给传言套上了“野史”的庇护罩。与其说，唐玄宗是被安禄山“绿了”，还不如说，司马光才是唐玄宗帽子上的那抹绿色的造造者，实正的黑手！
从以上阐发能够明显看出，所谓安禄山与杨贵妃的暗昧故事，底子就不存在，完满是后人一点一点添加的佐料，更不成能呈现安禄山为了杨贵妃，起兵造反的荒唐剧。
之所以产生那种传说，一是红颜祸水的老掉牙公式，把大唐山河衰落的责任，推诿给一个女人；二是对唐玄宗昏庸荒淫行为的挖苦，让你贪恋美色松弛山河，给你戴顶绿帽子恶心你；三是人道的阴暗，越是那种花边新闻越吸引眼球。
李隆基，你如果不平气，就往找司马光算账吧！