FDA新政策：动物试验不再无可替代——爱思唯尔解读药物安全性试验方案

过往，出于FDA的监管需要性，在任何药物被批准用于人类之前，科研工做者们都需要停止动物研究。

现在，FDA也有了新的批示方针，该批示方针要求削减动物试验，并尽量操纵新手艺往替代它。

一些科研工做者们，也正在通过更具立异性的科学处理计划，制止动物试验带来的短处。

在当今的科研范畴中，人工智能与大数据比过往任何期间都愈加重要。现在的大数据已笼盖了科研的各个环节，此中也包罗毒性测试。

跟着数据源的增加，所有混合手艺、高量量成像、以及过往文献的数据库都被搜集操纵了起来，那恰是大数据的意义。

在2018年的一项研究中，科学家展现了人工智能的优胜性。

在多达190，000个案例中，通过机器进修，人工智能软件揣测了案例中的化学物量对人体安康的影响，其准确率高达87%，而动物试验的准确率仅为81%。

另一项研究功效也足够的展现了人工智能与大数据的优胜性：

近日，Thmoas Hartung的研究团队列出了4700种与食物有关的物量，揣测那些物量对人体的生殖毒性与致癌性，并在1小时内对那些物量停止了38000次揣测。

38000次揣测，那相当于停止2.5亿美圆的动物研究。而成果展现，此次揣测的准确率在83%摆布，高于动物试验的准确率（73%）。

再以乳腺癌为例：在现有的文献中已存在太多可操纵的数据，研究人员大可没必要每次都从头起头。

通过立异的科研处理计划，研究者将以一种简易的体例，获得所有FDA监管文件，那节约了大量工做时间；而次要监管机构也很愿意如许做，因为它们能够便利地检索相关信息，以便停止决策。

由此，所有的信息都能够操纵起来，并基于监管机构批准的药物，以撑持监管提交申请。

同时，研究者还能够利用Excel如许简单的阐发建模东西来提取信息，找出人体初次用药剂量——就像’操纵PharmaPendium完美人体初次给药剂量’ 会议中展现的那样。”

能够说，跟着手艺的日新月异，动物试验已不再是需要环节。

爱思唯尔解读动物试验替代计划

线上讲座

《动物试验的胜利替代品》讲座回放

动物试验不断是一个热门话题，本次研讨会，旨在找到动物试验的替代办法，那也是为了确保药物的平安性。

参会专家

Gail Van Norman

Thomas Hartung

会议内容

● 动物试验受权史

● FDA现代化法案

● 改进或代替动物试验的胜利替代办法

● 人工智能与大数据的感化与重要性

● 经监管部分批准的胜利案例

专家介绍

Gail Van Norman

华盛顿大学医学博士，获生物医学伦理证书，拥有内科与麻醒科资格认证。Gail Van Norman是麻醒与痛苦悲伤医学系的名望传授，曾担任美国麻醒师协会伦理委员会主席，并参与麻醒师临床伦理的编纂；同时，Gail还被结合录用为德国康斯坦茨大学的药理学与毒理学传授，她也是动物试验替代计划中心的主任，并颁发了620多篇科学论文，她的文章《动物研究在临床试验中揣测毒性的局限性》高居美国心脏病学会杂志引用量前5名。

Thomas Hartung

医学博士，分子微生物学与免疫学专家，任职于约翰霍普金斯大学，并担任乔治城大学传授。此外，Thomas Hartung还在德国康斯坦茨大学兼任药理学和毒理学专业传授；他也是两所大学的动物测试替代计划（CAAT，caat.jhsph.edu）中心主任，Human Toxome 项目首席研究员，《人工智能前沿》主编，欧盟委员会替代办法验证中心的前任负责人(ECVAM)，撰写了 620 多篇科学出书物，被引用次数超越 41,000 次(h-指数105)，在 COURSERA 上的毒理学课程有超越 15,000 名活泼的进修者。

延展阅读

动物试验能否实的可靠？

在新药研发的过程中，研究者往往用动物停止科学试验，以验证个别因素对受测动物在心理上的影响，那此中就包罗了毒性测试。

遗憾的是，并非所有的动物试验都能带来良性的成果，最闻名的案例，是一种名为沙利度胺的药物所引发的海豹肢症（Phocomelia），那个案例也在必然水平上阐了然动物试验的局限性。

沙利度胺合成于1952年，起初被做为抗妊娠吐逆反响药物，在多个国度被普遍利用。造药公司未在任何动物试验中发现该药物的致畸性，以至在它上架之前，公司就认为它十分平安，并将其免费分发给妊妇利用。

1960年，欧洲重生儿畸形比率反常升高，通过查询拜访，发现重生儿畸形的发作率与沙利度胺的销售量闪现必然的相关性，遂对该药物的平安性产生思疑。

之后的毒理学研究成果展现，沙利度胺对灵长类动物有很强的致畸性。

最末，全世界发现了1~2万例因利用沙利度胺引起的海豹肢症；而在美国，如许的病例仅为17例，那回功于时任美国食物药品监视治理局（FDA）官员的Frances Kelsey。她认为沙利度胺在动物测试中获得的药理活性和人体试验成果存在极大差别，揣度从动物测试获得的毒性数据其实不可靠，最末沙利度胺未获批进进美国市场，根绝了更大的悲剧发作。

或许有人会觉得沙利度胺事务是一个特例，事实它发作在监管力度与科学手艺远不现在天的二十世纪五十年代，但事实上，许多案例都向人们证明了动物试验所存在的缺陷，2006年的TGN1412事务也验证了那一点。

TGN1412是一免疫造剂，它被设想成针对免疫细胞外表卵白量CD28的“超等抗体”（Superantigen）。在动物试验阶段，TGN1412在老鼠、兔子和山公身上都被证明是平安的，于是它在临床一期被用于六名意愿者身上。

最末的成果是，因为利用了TGN1412，六名意愿者全数进进重症监护室，有人不能不停止切除手术，此中一例幸存者在几个月后患上了稀有的血癌。

类似的工作还发作在2016年。

BIA-102474-101，是一款用于帕金森综合征和其它疾病的药物，该药物在临床一期试验中，以1/500的动物平安剂量对人体停止利用，最末招致所有意愿者都呈现了深部脑出血的现象。

那些通过动物试验被测试为平安的药物，在人体中呈现毒性或其他不良反响的几率到底有多高呢？

谜底是，几乎一半。

数据展现，在那些通过了动物测试的药物中，50%的药物会因为对人体的毒性，在临床试验阶段被裁减；然后又有33%的药物也在上市后被裁减，一半的原因也是因为药物在人体中产生了毒性。研究者还对93例在上市后形成不良反响的药物停止统计，发现仅有19%的药物，在最后的动物试验中呈现了类似的反响或预兆。（数据来源：JACC-Basic to Translational Science，2016; 1:170-9）

除此之外，动物试验也确其实时间与经济成本上对研发产生着影响。

事实上，动物研究行业是取缔动物试验步调的更大的反对者之一。

据估量，仅美国每年涉及动物研究的生物医学和农业研发投资就超越260亿美圆，那是一个十分大的财产。

至少在2019年的一项研究中表白，在抗癌药物的研发项目中，在临床前试验阶段利用啮齿动物停止动物试验，会使临床前阶段所消耗的时间增加4~5年，并增加200~400万美圆的额外开销。

虽然如斯，此中90%的药物仍是会失败，那些啮齿动物试验其实不能避免大大都药物和临床试验的失败。（数据均来源于Dr Gail Van Norman）

那又回到了最后的问题：动物试验能否实的可靠且有效？

Lickfield在1962年，对六种药物停止试验，他发现老鼠和狗食的药物的毒性对人类的毒性的正面揣测值别离为0.49和0.55，那根本上是随机的。既阐明，假设一种药物在动物身上有毒性，那么它在人类身上能否会有毒性，也只是一个随机的时机。

现实上，在那些研究中，动物品种和毒性的差别是如斯惊人，以致于Lickfield可以通过简单地通过查看测试成果来确定被测试的动物品种。他的结论是，根据动物试验来揣测药物在人体中的毒性是没有根据的。（Lichtfield JT Jr. Clin Pharmacol Ther(1962)）

《动物试验的胜利替代品》讲座回放