武松的双戒刀，在水浒世界里，实的是寒气逼人，熠熠生辉，人挡杀人，佛挡杀人，活出了汉子的风摘，英雄的血性，让林冲面临他时，实的自愧不如。
武松的刀法，是无师自通的，有人说是周侗所授，那只是江湖传言，《水浒传》做者没有摘纳那种说法，可能施公也觉得那种传言其实不可信吧。又有人说，武松师出少林名门，书中亦无交代，也是空穴来风。
武松是有汗青原型的，曾在杭州卖艺，后任杭州知府高权手下都头，因功升提辖。高权被罢后，武松被赶出衙门。继任杭州知府蔡鋆殃民，武松将其捅刺，后被捕，死于狱中。此武松恰是我国四大名著水浒传中武松的原型。
如今读者心目中的武松形象全由《水浒传》而来，端的是气宇轩昂，威猛无敌，是一个近乎完美的英雄，即使是英雄豪杰云集的水浒世界里，武松那位英雄，也能脱颖而出，不至于泯然世人矣。
那是因为施公在那小我物塑造上了倾泻了太多的翰墨和心血，好像罗贯中拼命造神关羽和诸葛亮一样，施耐庵也在造神武松，但是施公的翰墨较之罗贯中，更属上乘，并且翰墨经济，言简意赅，非罗贯中能看其项背者。
武松的神勇在施公的笔触之下，若有神助，此中最凸起的一点，就是必定了武松的神力，古武者，招式十分有限，而力量是一切招式的根底，就因为武松的神力超出通俗人太多，所以才会呈现那么屡次的秒杀，在绝对的神力之前，所有武术都是花架子，中看而不顶用。
而武松凭仗力量，足以染指江湖世界了，再加上尖利无比的双戒刀，就是如虎添翼，鲁达也有万万斤的力量，但那是蛮力，与武松的力量不成同日而语。
鲁达力量很大，但是转化不成优势，碰着杨志、林冲、邓元觉那样的高手，只能是平手。而武松的力量就大为差别了，他的力量是能够和拳术、刀法等完全融汇在一路的，对敌之际，常有秒杀之举，而鲁达无此才能，他的力量大出林冲、杨志、唤延灼良多，但是对于他们三人中的任何一个，都没有胜算，
武松固然没有和林冲打过，但是水浒世界里的那些所谓的“猛将”，都难是一合之敌，而那些猛将，都有战平的林冲的可能，就胜率而言，林冲没有武松那么高，是不争的事实。非要说林冲碰着的都是高手，武松碰着的都是菜鸟，那是一种蛮横无理的说法，不值得一驳。
武松的双戒刀，在水浒世界里是能够秒杀一切的，他的凶猛不只表现在力量、招式上，更表现在一往无前，舍生忘死的精神上，每逢战事，必全力以赴，好像狮子搏兔，不是你死，就是我活，不成能呈现平手的情状，那不契合武松的武艺表示特征。
碰着蒋门神、西门庆那种武力差距很大的敌手，根本都是一招毙敌，绝不挈泥带水，更不成能呈现电视剧那种连篇累牍的斗殴演出，因为那不契合顶级高手的风气。
碰着飞天蜈蚣那种本领不俗的，武松也有“卖个马脚”，刚才杀死的武斗表示，表现的就不单单是武者之武，更是智者之智了。
碰着实力完全不输给本身的吊睛白额大虎，武松展现的是超凡脱俗的战斗意志力，顺境求生，惊天动地。
金圣叹感慨武松乃是天人，也是基于那些情节的考虑，如许的英雄人物，为什么不与唤延灼打一场呢？
那是施公的锐意为之，施耐庵与武松，都是施耐庵偏心的人物，无论厚此薄彼，厚彼薄此，都非施公所愿。但是做为读者，我们仍然能够通过一些细节描写来揣度两人孰强孰弱。
孔亮就是个更好的例证，他与孔明那对难兄难弟，同拜宋江为师，两人武艺各有千秋，孔亮被武松随便放倒，就像放倒一个孩子，哪里做得半分四肢举动，而孔明却能够在唤延灼的马前走出二十回合，刚才被擒了。从那两战比照来看，武松比唤延灼高的可不是一星半点。
假设武松实的与唤延灼比武的话，唤延灼的表示不至于像蒋门神、贝应夔那么蹩脚，但是也好不到哪里往，未必就能超越飞天蜈蚣的武力表示。
飞天蜈蚣是水浒原著中独一一个与武松单挑，撑过了十个回合的风云人物。自从飞天蜈蚣走后，武松就没有再碰见过一个与能与他缠斗那许久的高手了。
唤延灼是名将，也是施公所爱，施公为了庇护他的形象，不安放武松出马，而只安放鲁智深和杨志上往与他战成了平局，与其说施公在庇护武松的形象，倒不如施公在庇护施耐庵的形象。
为什么呢？就水浒里“三山聚义打青州”那一章节而言，武松不是配角，而唤延灼才是那一章节的第一男配角，既然是那一章的男配角，那么一定有配角光环加身，只能打赢不克不及打输，再不济也是平手，假设写武松上往三两下子打败了唤延灼，那就等于鹊巢鸠占，夺尽了男主的风头，不契合水浒做者诡计创做水浒豪杰群像的企图了。
为了庇护唤延灼及一干豪杰的形象，施公锐意让武松来个“人世蒸发”，既无损唤延灼的形象，又不辱没了打虎英雄的名头，不成谓不妙了。但是有心的读者，仍然能够通过一些细节描写，来揣度唤武二人的武艺凹凸。
那么您怎么看呢？