王阳明的“知行合一”不仅限于道德，也有政治事功，成为中国文化特征

“知行合一”重点就是在“知”和“行”上，它就在要显示“知”与“行”原来就是一回事的实理，知中有行，行中有知。知行不成别离，没有所谓的孰先孰后的问题。而以墨熹为代表的程墨理学恰好强调的就是“知先行后”。认为要先往知再往行，如许就会形成一小我，知的良多，却理论很少。

王阳明的“知行合一”就是为了匡正那种错误的知行看念，“知”与“行”不成脱节，就像鸟儿的两翼，少了哪个同党，飞起来都是困难。他在《传习录》中说：“未有知而不可者。知而不可，只是未知”。那王阳明的“知行合一”事实对后来的中国人形成了多大影响？

第一，王阳明说：“我今说个知行合一，正要人晓得一念策动处，便便是行了。策动处有不善，就将那不善的念克倒了，必要彻根彻底，不使那一念不善暗藏在胸中。”

显然，“一念策动处”即是“行”，所以，意念也就是“行”，而“不善的念”即是指人的私欲之念，人人都有良知，但因为人人保存在世，有如许那样的欲看，私欲之念是不成制止的，而它遮蔽了良知，所以，必需及时消弭，特殊是要在“策动处有不善”时，立即消弭，如斯，才气使“良知”那一心之本体得以恢复。

第二，那一消弭的过程其实已经是“行”了，因而，王阳明说：“知行原是两个字，说一个时间”，当然，二者既有区别，又在素质上是一致的：“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。”他责备那些将知行二者相隔离的（似乎是暗指墨熹的“知先行后”），认为是错误的，他要有的放矢来治那弊端。他说：“今人却将知行分做两件往做，认为必先知了，然后能行，我现在且往讲习讨论做知的功夫，待知得实了方往做行的功夫，故遂末身不可，亦遂末身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个知行合一，恰是对病的药。又不是某凿空诬捏，知行本体原是如斯。”他还说：“功夫不离本体，本体原无表里；只为后来做功夫的分了表里，失其本体了。现在正要批注功夫不要有表里，乃是本体功夫。”

知行合一

第三，知行关系，其实有三层涵义：其一，知行只是一个时间，二者是同一的，不克不及割裂，知中有行，行中有知，不成别离。其二，知是行的起点，是用以批示行的，而实正的知不单能行，并且已在行中；行是知的回宿，是知的实现，而逼真笃实的行已自明察知在起感化。其三，知行时间同一的目标，就是往除“不善的念”，使心恢复善性，所以，知行同一的素质是“致良知”，因为“知”实便是“吾心良知之天理”，其“行”实即“致吾心良知之天理于事事物物”，“知行合一”其实是“致良知”那一功夫的两个环节，是一致的动作。

第四，王阳明把知行合一同一起来，并与“致良知”联络起来阐述，那彻底否认了墨熹等理学家“知先行后”的看点，同时，把知行合一看成是心乖巧动，而不是心外之理，那关于提拔人的能动性和创造性有重要意义，在必然水平上具有去除理学对人道压制的积极理论意义。

第五，王阳明的“知行合一”论其实不仅限于心性涵养或道德理论方面，而是还要见诸于政治事功方面。他把践行“知行合一”也看成是“知行合一”所倡导的内容，他说：“君子之学，何尝离往事为而废论说？但其处置于事为论说者要皆知行合一之功，正所以致其本意天良之良知，而非若世之徒事口耳谈说认为知者。”那“事为”指的是什么呢？其实，王阳明所指的是明德亲民的政治逃乞降政治理论。在王阳明看来，“内圣”与”外王”是同一的，“明明德”包罗“亲民”，因为“亲民”的核心道德即是“仁”。他还说：“自‘格物致知’至‘平全国’只是一个‘明明德’，虽亲民亦明德事也。明德是此心之德，便是仁。‘仁者以六合万物为一体’，使有一物失所，即是吾仁有未尽处。”显而易见，王阳明强调“亲民”乃“明德”之举，是“明明德”核心内容，而“仁”也恰是《孟子》中说的“亲亲而仁民，仁民而爱物”的根本含义。那关于明以后的政治哲学看念影响很大。

第六，知行合一成了中国文化思惟的一种重要特征，古代常识分子都十分重视知行合一，包罗儒家“三不朽”（犯罪、立德、立言）在内的一些主张，其实就是强调知行合一，在知行合一问题上，王阳明关于“合”的阐述是最彻底的哲学看点。当然，他所论的“合”过火强大了“行”中心的因素的感化，有主看主义的深挚色彩，但其“心学”关于知行关系问题的摸索仍是值得进一步深进切磋的重要问题。